机械冲击振打扁袋和脉冲圆袋除尘器性能对比
- 文件介绍：
- 该文件为 doc 格式，下载需要 1 积分
- 机械冲击振打扁袋和脉冲圆袋除尘器性能对比目前国内广泛使用的圆袋除尘器及各式反吹方法, 在理论和结构上均呈现老旧,在制造和使用上造成钢材和能源的很大浪费。主要问题是：占地面积大，采用反吹清灰会把已回收到过滤面上的积灰重新吹扬起来，再行沉降落至灰斗实现收尘，很明显沉降下来的灰尘只有少数，大部分会随反吹风流扬起，因而还要经过重复过滤处理。同时，危害性大的微尘更不易沉降，在尘端形成恶性循环大大降低了除尘器的使用效果；反吹清灰所施加的风力必须先经过滤料再作用于附灰层，受到了滤袋的阻拦，反吹的压力损失很大，均匀度也极差，导致清灰的能源效率低下。后改变为压缩空气，加大了压力进行脉冲反吹、清灰的强度大有提高、但反吹风的缺点仍然存在，消耗大量能源产生的风力用于有效清灰的少，吹力过大吹起二次扬尘多，还会加速损坏滤袋，只能采用价高较耐折而不耐温的有机合成滤料和脉冲反吹清灰，钢材和能源消耗更加巨大，清灰过程还带来对除尘危害很大的“致冷效应”，如北方鞍山地区水气降温冷凝和泥糊袋问题，常使得完好的滤袋在短期使用后就被强迫报废。
本文将机械振打扁袋除尘器与脉冲反吹圆袋除尘器（由于均可采用高效新型滤料控制低排放浓度）进行节能、降耗对比，说明有降耗节能巨大的空间。
2 两种袋式除尘器的结构差异
扁形滤袋和圆形滤袋的水平断面见下图。
图中（a＋b）为扁袋口的宽度、L为扁袋长度；d为圆袋直径，e为两袋间距。
图中大方框内为安装一个袋的内部和外部所占的面积，扁袋为（a＋b）L，圆袋为（c＋d)(c＋d）；画密集小方块处为一个滤袋内部所占的面积，其余为袋外净空。
按一般滤袋设计（以mm计算）：
a = 3 0 、b = 2 0 、L = 2 0 0 0 、c = 5 0 、d = 2 0 0 。
（1）过滤面积比=过滤面积（m2）/所占单位空间（m3）。代入上列数字计算可得：
扁袋：40.3m2/m3；圆袋：10.048m2/m3；扁袋和圆袋相比为3.85，接近4倍。
（2）扁袋和圆袋在除尘器内的布列方式不同，扁袋安排了气流专用通道，而圆袋没有。
图中大方框内为一个高度同为1m滤袋的占地：
...
热门关键词： 
